Schauspielhaus Af Jørn Utzon Visualiseret Af Virtual Design Unit

2023 Forfatter: Carlos Adrian | [email protected]. Sidst ændret: 2023-11-26 11:57

Jørn Utzons uopbyggede Schauspielhaus genopstand digitalt af Virtual Design Unit

Nyheder: Swiss Swiss Virtual Design Unit har oprettet en computermodel af et uopbygget Zürich-teater designet af Jørn Utzon i 1964 for at vise, at bygningen "kunne bygges nu" (+ slideshow + interview).

"Vi så det projekt, som Utzon udførte i 1964, og vi var nysgerrige, om dette projekt stadig kunne være der i dag, eller ville være bedre end alle de forslag, der er fremsat [til webstedet] i de sidste 20 år, " sagde Susanne Fritz af virtuel designenhed. "Det kunne bygges nu."

Utzon, den danske arkitekt bedst kendt for Operahuset i Sydney, vandt en konkurrence for 50 år siden om at designe Schauspielhaus på stedet ved siden af Kunsthaus i Zürich, Schweiz, men efter et årti med planlægning blev projektet opgivet.

Lokal modstand mod David Chipperfields foreslåede udvidelse af Kunsthaus på samme sted fik Virtual Design Unit, medstiftet af arkitekterne Fritz og Patrick Schöll, til at revidere Utzons design i håb om at demonstrere, at bygningen stadig kunne være et ikon for byen i dag.

Billederne viser bygningen, som den ville se ud i dag, med en let forvitret facade, som om den var blevet bygget for ti år siden. Fritz sagde, at billederne kunne hjælpe med at vise befolkningen i Zürich, hvordan bygningen ville passe ind i bybilledet - noget Utzon ikke var i stand til på det tidspunkt.

"Det er en teori, at [Utzons] projekt ikke var succesfuldt, fordi befolkningen i Zürich ikke kunne forestille sig, hvordan det ville se ud, " fortalte Fritz til Dezeen. "Der var en træmodel bygget, men jeg tror [digitale] visualiseringer gør arkitektur vurderbar for mange mennesker. Visualiseringen viser på en fotorealistisk måde bygningen i en sammenhæng, hvor den kunne være."

Projektet er det første kendte eksempel på et urealiseret arkitektonisk ikon fra fortiden, der genopstår på denne måde. I et nyligt interview med Dezeen sagde renderingsexpert Peter Guthrie 3D-visualiseringsteknikker, der gjorde arkitekturen lettere for offentligheden at forstå. "Det gør un-bygget arkitektur mere øjeblikkelig og giver mulighed for større samtale om det byggede miljø, " siger han.

Genopbygning af Virtual Design Unit var baseret på dokumenter fra byens arkiver og planer, der tilhørte Utzons familie. De kendte sønnen til Utzon gennem en ven, og han hjalp med at rådgive dem om detaljer og satte dem i kontakt med projektlederen, der arbejdede med det originale design.

"Vi var detektiver, der lagde ting sammen og byggede denne ting i 3D, " sagde Fritz, der skabte 3D-modellen i Cinema 4D og blev gengivet i V-Ray, hvorefter postproduktionsarbejdet blev udført i Photoshop. "Vi var nødt til at have en masse kreativitet i interiøret; vi ved stadig ikke, hvordan interiøret ville se ud, fordi de ikke gik for meget ind i detaljerne i planerne."

Holdet tog beslutninger om, hvordan Utzon muligvis har designet auditoriet baseret på detaljer om Sydney Opera House, og valgte belysning og inventar baseret på viden om leverandører, der var på det tidspunkt.

Det mest markante træk ved Utzons design til Schauspielhaus er det bølget betontak.”Han var altid en fan af disse betonskaller, og han prøvede altid at få højdepunktet i diameteren på betonen,” sagde hun. "Hans skaller var slags det samme koncept som inde i Sydney Opera House: de var meget gode til akustikken."

Bygningen var designet til gradvist at trappe op fra plazaen, så indgangen var på samme niveau som en park på den modsatte side. "Det er en meget vandret bygning, men jeg tror, at denne platform er bygningens største attraktion - at du var på et andet niveau i byen, over jorden og lidt i en anden verden."

Virtual Design Unit taler nu med Marianne Panton om at skabe en "virtuel renovering" af den berømte kantine designet af hendes afdøde mand Verner Panton til Hamborgs hovedkvarter for udgiverne af Spiegel-magasinet i 1969. "Forskellen denne gang er, at vi har fotomateriale, der viser, hvad det faktisk var, så der er mindre fortolkning om de møbler, de brugte,”bemærkede Fritz. "Der er et ønske om at revidere denne bygning, og på denne måde kan du se den praktisk talt."

Her er en udskrift af interviewet med Susanne Fritz:

Rose Etherington: Hvordan kom projektet til?

Susanne Fritz: I Zürich er der en politisk diskussion om, hvad der vil ske med dette sted - om det vil blive en udvidelse af Kunsthaus-museet - og så så vi projektet, som Utzon gjorde i 1964, og vi var nysgerrige om dette projekt kunne stadig være der i dag, eller ville være bedre end alle de valg, der allerede er foretaget i de sidste 20 år.

Vi havde gravet ind i byens arkiver, og vi fandt alle disse planer for konkurrencen, men ingen detaljerede tegninger. Da vi kendte Utzons søn, ringede vi ham for at spørge, om det ville være okay at give os mere information og planer ud af deres arkiver. Han gjorde det og satte os i kontakt med projektlederen, der arbejdede på konkurrencen, men bor i Tyrkiet nu.

De gav os mere detaljerede oplysninger om bygningen og hjalp os med det. Vi var detektiver, der lagde ting sammen og byggede denne ting i 3D, så viste vi dem billederne, og de kunne godt lide det.

Rose Etherington: Hvor meget detaljer var inkluderet i arkivmaterialet? Skal du bruge noget kreativitet og udfylde emnerne?

Susanne Fritz: Vi var nødt til at have en masse kreativitet i interiøret. Vi ved stadig ikke, hvordan interiøret ser ud, fordi de ikke gik for meget ind i detaljerne i planerne. Når vi kiggede på det indre af Sydney Operahus, kom vi til nogle konklusioner om, hvordan vi kunne have gjort det. Lad os sige til belysningen, i Skandinavien var der ikke så mange lamper tilgængelige sammenlignet med i dag, så det var en slags tolkning, men det blev underskrevet af Jørn Utzons søn.

Rose Etherington: Tror du, at denne bygning ville have været en bedre bygning for stedet end den, der foreslås?

Susanne Fritz: Det ville bestemt være en meget interessant bygning, men problemet er, at Utzon ikke var meget opmærksom på stedet, og at hele omstruktureringen af hele området ville være nødvendig, og nedrivning af bygninger, der er under beskyttelse.

Så jeg synes, at arkitekturprojektet er stort, men du er også nødt til at være opmærksom på de mennesker, der er ret konservative. De vil ikke nedbryde bygninger, der er af arv eller historisk værdi, og jeg tror, at hvis du er arkitekt, skal du være opmærksom på den følsomhed i projektet. Fra kun et arkitektonisk synspunkt, tror jeg, det ville have været en fantastisk bygning i den rigtige position.

Rose Etherington: Er det derfor, det ikke blev realiseret på det tidspunkt? Fordi det ikke var rigtigt for webstedet?

Susanne Fritz: Det var fordi de ville bruge 27 millioner på projektet, og derefter ændrede han bygningen, så de måtte omorganisere trafikken. Først prøvede de at lægge trafikken under jorden og derefter gennem bygningen, den fik en helt anden dimension, og pludselig var det mere end to gange [budgettet], og det blev virkelig dyrt. Nedrivningen af disse gamle bygninger var også et emne.

Der var dette rygtet fra Sydney. Hvad der skete [med Sydney Opera House] var, at Utzon ikke kunne afslutte projektet og begyndte at ændre ting. Han skrev et brev til ministeren og sagde, at han ikke kan arbejde under disse forhold, og ministeren troede, at dette var ham, der trådte tilbage fra projektet og åbenlyst ophørte med Utzon og ansat en anden arkitekt.

Alle de andre arkitekter var imod dette og stemte for Utzon, men selvfølgelig var der også mennesker, der troede, det var hans skyld, at han ikke havde kapacitet eller erfaring til at udføre den store bygning, så der var lidt stress og nogle mennesker tænkte, at han ikke kunne stole på.

Jeg tror, det var en kombination af et par ting [der førte til, at Zürich-projektet blev opgivet], og ingen ved med sikkerhed. Vi ved ikke, hvad byrådet talte om på deres møde. De opgav pludselig projektet efter syv års planlægning.

Rose Etherington: Kan vi tale om Utzons design? Hvad hans vigtigste idé til bygningen?

Susanne Fritz: Han var altid en fan af disse betonskaller, og i Sydney troede de, at det ikke kunne være muligt at lave en så stor skal. Han prøver altid at få højdepunktet i betonens diameter. Betonskaller var hans specialitet, og han anvendte det [med Schauspielhaus] igen. Hans skaller var på samme måde som det indre af Sydney Opera House: de var meget gode til akustikken. Han sagde, at han ville overføre billedet af bølgen til denne bygning.

Rose Etherington: Er der andre funktioner, der er karakteristiske for hans arbejde i denne bygning?

Susanne Fritz: Den oprindelige idé, som Zürich-folket kunne lide, var hovedhallen, var ikke et hierarkisk interiør, hvor du har forskellige niveauer og derefter balkoner. Han sprang over balkonerne og endte med en stor etage, og der er ingen social forskel mellem den første og den anden balkon.

Rose Etherington: Hvordan ville det have været for bygningens besøgende?

Susanne Fritz: Jeg tror for ham, hvordan du nærmer dig en bygning var meget vigtig, så bygningens slags langsomt rejser sig og træder hen over stedet, og der er en lille bakke med en park på det andet sted. Så når du går op til indgangen, ville du have været på samme niveau som parken overfor. Jeg tror, det ville have været meget en meget flot udsigt, og også du ville være over jorden og lidt i en anden verden. Og så kan du undre dig i denne bygning i de forskellige haller. Det er en meget vandret bygning, men jeg tror, at disse platforme er bygningens største attraktion - at du var på et andet niveau i byen.

Rose Etherington: Det ser ud til, at der kommer et vandfald ned fra kanten af taget.

Susanne Fritz: Ja, det er en fortolkning. Vi troede, det kunne være rart, men vi ved ikke, om det var planlagt.

Rose Etherington: Har du altid været fan af hans arbejde, eller var det netop dette projekt, der interesserede dig?

Susanne Fritz: Jeg elsker virkelig hans arbejde, og jeg elsker virkelig konkret arkitektur. Jeg mener, Utzon var også en stor ingeniør. Selvfølgelig arbejdede han med Ove Arup, men alle arkitekterne gav op, fordi de ikke kunne løse dette store shell-problem. Fordi han altid studerede bionik, så han på naturen, og han tog de statiske naturregler og oversatte dem til bygning. Han var en af de første arkitekter, der gjorde det, og det er virkelig beundringsværdigt.

Rose Etherington: Hvilke funktioner giver realistiske gengivelsesteknikker os nu?

Susanne Fritz: Den største mulighed er, at du kan gøre disse designs tilgængelige for alle. Det er en teori, at [Utzon] -projektet ikke var vellykket, fordi befolkningen i Zürich ikke kunne forestille sig, hvordan det ville se ud. Der var en træmodel bygget, men jeg tror, [digitale] visualiseringer gør arkitekturen vurderbar for mange mennesker.

Nogle siger, at disse visualiseringer ikke giver plads til fortolkning, hvilket er sandt. Med en skitse kan du få meget mere tolkning, og jeg er sikker på, at hvis han lavede detaljerede billeder, kunne det have haft den samme effekt. Men visualiseringen viser på en fotorealistisk måde bygningen i en sammenhæng, hvor den kunne være.

Rose Etherington: Tror du, hvis Utzon havde adgang til denne slags visualiseringsteknikker på det tidspunkt, hvor projektet måske havde været en succes?

Susanne Fritz: Jeg tror, det kunne have været en måde, fordi folk er åbne for mange slags æstetik og arkitektur. Jeg tror, [Schweiz] er et virkelig progressivt land med hensyn til arkitektur, og der kunne have været flere mennesker, der støttede projektet, fordi befolkningen i Zürich har en stemme, og de vil rejse det, og de vil rejse spørgsmål, hvis de vil have noget, eller hvis de vil ikke have noget.

Rose Etherington: Hvad vil du gøre med billederne nu?

Susanne Fritz: Vi planlægger en udstilling, men vi vil gerne vente lidt, fordi vi har et andet projekt i gang. Jeg mødte Marianne Panton, kona til Vernor Panton. Den berømte Spiegel-kantine [designet af Panton til Hamborgs hovedkvarter for udgiverne af Spiegel-magasinet i 1969] er ikke der mere, og der er masser af billeder til det, men faktisk er projektet ikke dokumenteret særlig godt. Så vi ønsker at komme ud af planerne igen og samarbejde med Marianne Panton for at få bøger og information. Vi kan muligvis også genopbygge denne bygning, og bygningen var engang der, og den er ikke der mere, så vi laver en virtuel renovering. Vi troede, at vi kunne gøre begge ting og derefter lave en udstilling om begge ting.

Rose Etherington: Er der noget andet ved at udføre en virtuel renovering snarere end en virtuel build?

Susanne Fritz: Forskellen denne gang er, at vi har fotomateriale, der viser, hvad det faktisk var, så der er mindre fortolkning om de møbler, de brugte osv. Lige efter vi hørte om det, genopbyggede man kantinen i en udstilling, fordi kantinen er så berømt. Det beviser, at der er et ønske om at revidere denne bygning, og på denne måde kan du næsten se den igen.

Rose Etherington: Har du nogensinde genskabt en bygning fra fortiden?

Susanne Fritz: Nej, Schauspielhaus af Jørn Utzon er den første. Normalt skaber vi arkitektur, som vi ved, at aldrig vil blive bygget. Der er virksomheder, der ønsker at placere deres produkt i en kontekst af arkitektur, så vi designer arkitekturen til dem praktisk taget og placerer produktet og optager et foto, som de bruger til markedsføringsformål. Vi fungerer som arkitekter, vi tegner planer, vi byggede det i 3D, der skal bygges. Vi arbejder på et katalog. Vi vil også skrive teksten til det. Vi fungerer som art director og visualiserings- og tekstudbyder.

Rose Etherington: Ville du prøve at få Schauspielhaus til at se ud som om det var nyt eller som om det havde været der siden 1960'erne?

Susanne Fritz: Hvis du ser på billederne nu, ser det ud som en betonbygning efter en facade ren. Vi får det ikke til at se gammelt eller brugt ud. Den måde, [billederne] ser ud på, er som om den blev bygget for 10 år siden, men hvis den ville være blevet bygget i 1960'erne, ville den se anderledes ud.

Vi talte om, hvis vi ville få det til at se ud i 1960'erne, gengive biler og folk fra 1960'erne, men vi ville sætte bygningen i nutidig sammenhæng i stedet for at se fortiden, fordi vi tror, der er en diskussion om, hvad vi skal gøre med dette sted. Der er forskellige penge til forskellige studier og konkurrencer, så du kunne trække et super flot projekt ud, og det kunne bygges nu. Jeg mener, at de bliver nødt til at ændre det, men ja, det kunne bygges nu.

Rose Etherington: Synes du, at gengivelser skal se lidt beskidte ud for at virke virkelige?

Susanne Fritz: Mange mennesker gør masser af gengivelser, der ser slanke og rene ud. De ser alle ens ud, fordi bygningsstandarden er ens. Du har parketgulve, minimale møbler, moderne arkitektur med store vinduer - smuk arkitektur - men jeg synes, de alle ser ens ud. Den vanskeligste ting at gøre er at gengive gamle mursten. Det er virkelig svært at få det til at se ægte ud. Eller naturlige strukturer og overflader, eller endda møbler. Jeg elsker møbler, men i alle de magasiner, vi ser, blandes vintage med moderne møbler, og det gør ofte noget specielt, fordi der er en vis arv i det. Jeg tror, det er den sværeste ting at gengive.