Logo da.designideashome.com

Den Offentlige Sfære Er Under Angreb, Ikke Fra Privatisering, Men Fra Nettet

Indholdsfortegnelse:

Den Offentlige Sfære Er Under Angreb, Ikke Fra Privatisering, Men Fra Nettet
Den Offentlige Sfære Er Under Angreb, Ikke Fra Privatisering, Men Fra Nettet

Video: Den Offentlige Sfære Er Under Angreb, Ikke Fra Privatisering, Men Fra Nettet

Video: Den Offentlige Sfære Er Under Angreb, Ikke Fra Privatisering, Men Fra Nettet
Video: 99 arter at se før du bliver voksen: STRIBETÆGE 2024, Marts
Anonim
Image
Image

Internettet er ødelagt, og teknologi alene vil ikke være nok til at løse det

Stop med at bekymre dig om privatiseringen af de offentlige rum, siger Owen Hopkins, fordi den største trussel mod vores demokrati er internettet.

Det er svært at tro, at nettet stadig kun er 30 år gammelt. På trods af de ekstraordinære måder, den og verden har ændret sig i den tid, er der et tidligt ordsprog, der stadig holder fast. Tænkt af den amerikanske advokat Mike Godwin i 1990, siger Godwins lov, som det er blevet kendt, at "Efterhånden som en online diskussion bliver længere, sandsynligheden for en sammenligning, der involverer nazister eller Hitler, nærmer sig 1".

Jeg blev mindet om dette for nylig, da det blev annonceret, at den vindende post for Kommissionen til at kuratere den britiske paviljong ved næste års Venedig arkitektur-biennale ville udforske den "snigende epidemi" i privatiseret offentligt rum i Storbritanniens byer.

Det er et levende og kontroversielt emne, der har givet anledning til en enorm mængde debat i arkitektoniske kredse og ud over det, men alligevel savner jeg for det meste poenget.

Det, der er vigtigt, er, hvordan et rum styres, hvor det er placeret, hvilke bekvemmeligheder det tilbyder, og hvordan folk interagerer i det, snarere end om det er offentligt eller privat ejet

Det offentlige rum findes ikke i det abstrakte. Det, der er vigtigt, er, hvordan et rum styres, hvor det er placeret, hvilke bekvemmeligheder det tilbyder, og hvordan folk interagerer i det, snarere end om det er offentligt eller privat ejet. Besættelse af ejerskab er grundlæggende forkert. Det, der betyder meget mere, er, om rummet giver mulighed for de typer af social interaktion, der bidrager til den "offentlige sfære".

Den offentlige sfære, som vi kender den, dukkede først op i 1700-tallet, hvor enkeltpersoner for første gang kom sammen for at diskutere ideer og spørgsmål af almen interesse. Frit for kirken eller statens åg danner det grundlaget for det vestlige liberale demokrati. I sin tolerance over for modsatte synspunkter og meninger, sin tro på kraften i rationelle argumenter, frie udtryk og det autonome individ, er det indlejret i vores offentlige institutioner og i et medie, der holder magten til at tage højde for det.

I dag er den offentlige sfære imidlertid under angreb, ikke på grund af privatisering af offentlige rum, men fra nettet.

I de tidlige dage var det almindeligt at se nettet næsten som en utopisk skabelse i sin evne til at forbinde og bringe verden sammen. Da nettet imidlertid er vokset i omfang, funktionalitet og indflydelse, er naiviteten af disse tidlige idealer blevet alvorligt blottet. I stedet for at være et sted, hvor den offentlige sfære måske udvides til nye dimensioner, truer nettet nu sin eksistens.

En del af dette stammer fra nettets forstyrrelse af avisindustrien - en nøglesøjle, hvorpå den offentlige sfære er bygget. Da brugerne forventer, at alt online skal være gratis, forlader nyhedsudbydere nu at skrabe efter indtægterne af annonceindtægter, som ikke goblede af de sociale medier-giganter.

Det forekommer legitimt at stille spørgsmålstegn ved, om fri vilje, som vi ved, det er muligt online

Alligevel går webets angreb på den offentlige sfære langt dybere.

Indtil for nylig proklamerede Facebook sig selv som det digitale "torv" - et sted, hvor folk kunne mødes og dele deres indhold - og selvfølgelig alt sammen gratis. Men som det er blevet rigeligt klart, når du får adgang til en stor platform online uden adgangsgebyr, er det fordi du er produktet. Uanset om vi udsender på Facebook, ser en video på YouTube eller i en simpel Google-søgning, samler big tech konstant vores data op. Vores ethvert interaktion online bruges til at forfine en algoritme, hvis vigtigste rolle er at forudsige, hvad vi måske gør næste.

Resultatet af dette er, at vores oplevelse online i stigende grad tilpasses. Annoncører elsker dette, fordi det betyder, at vi ser produkter, som vi er mere tilbøjelige til at købe, idet annoncer, der jager os fra websted til webside, nu er en velkendt oplevelse online. Men det omfatter også nyheder og især politik. Hvis vi kun ser indlæg, som vi sandsynligvis allerede er enige om, når vi støder på noget, som vi ikke gør, ser det ud til at være mere ekstremt. Dette er dårligt nok, når disse indlæg er rigtige, når de med vilje er falske - eller "falske" - så er konsekvenserne endnu mere bekymrende.

Dog handler det ikke blot om, hvad der deles, men hvordan. Den måde, vi kommunikerer online på, er per definition dislokeret og ofte anonym, med de fleste interaktioner kort og reduceret til tekst og billede blottet for tone, oprindelse og kontekst - og alt sammen udført med en sådan hastighed, der giver lidt tid til begrundet tanke. Det er dette mere end noget andet, der gør Godwins lov mulig.

Men det slutter ikke der. Selv så noget så grundlæggende som søgefeltet giver privilegier til at hente information frem for at forstå, assimilere og debattere det. I betragtning af hvordan vores søgeresultater informeres - og via auto-komplet, endda undtaget - af det, vi søgte tidligere, synes det legitimt at stille spørgsmålstegn ved, om fri vilje, som vi ved, det er muligt online.

Resultaterne af dette er nu tydelige at se. Med en amerikansk præsident, hvis brug af Twitter til at angribe og nedbryde modstandere bringer forestillingen om "mobbet prædikestol" til en skræmmende ekstrem, russiske troldfarme blander sig i det vestlige valg, YouTube's algoritmer, der fremmer konspirationsteorier og anti-vaccination propaganda, og ISIS brug af sociale medier til rekruttering, har internettet forladt den offentlige sfære i en temmelig ked af det.

Vi har nået denne position inden indførelsen af gennemgribende AI og AR, hvis virkninger kunne være endnu mere dybe

Hvad der dog er mest alarmerende, er, at vi har nået denne position inden indførelsen af gennemgribende AI og AR, hvis virkninger kunne være endnu mere dybe. "Deep fakes" er bare begyndelsen.

I betragtning af de store teknologiselskabers rolle i at skabe denne situation og de indtægtsmæssige interesser, de har i dens fortsættelse, vokser der stadig klynge for strengere regulering for at gøre dem ansvarlige for, hvad der er bogført, og fra nogle hold for at blive brudt helt op. Naturligvis skaber vi som samfund ofte love, der skal beskytte mod produkter, der er vanedannende og skadelige for menneskelige relationer og deres brugers mentale sundhed og velvære. Så hvorfor skulle vi gøre en undtagelse her?

Men dette ville kun være en del af løsningen. Internets problemer er strukturelle snarere end blot om indhold.

Nogle ser en frelser i den voksende bevægelse, der går ind for "de-centraliserede web". Kort sagt, dette er en måde at vende tilbage til dagene før Web 2.0 med data, der deles via peer-to-peer-netværk og et fællesskab af brugere, snarere end gennem et par massive, centraliserede platforme.

Selvom dette tackle et aspekt af problemet, ændrer det ikke den grundlæggende kendsgerning, at de grundlæggende midler, som vi kommunikerer online til, tjener til at gøre den offentlige debat mere polariseret, mere ekstrem og mindre i stand til kompromis og konsensus.

Det er ingen overdrivelse at sige, at som det i øjeblikket er sammensat, er internettet ødelagt, og teknologi alene vil ikke være nok til at løse det. Ligestillet med, hvordan spørgsmålet om ejerskab i debatten om det offentlige og private rum i det væsentlige er en rød sild, bestemmer teknologien ikke vores opførsel. Som platform for aktivitet er nettet i det væsentlige neutralt. Det, der er vigtigt, er, hvordan det bruges og styres, og de værdier og idealer, der informerer disse aktiviteter.

Anbefalet: